Su consiglio del malefico INNOMINABILE oggi mi sono sparato il consiglio comunale di lunedí scorso. Da paura. Ringrazio il Signore (e indirettamente voi cari coresidenti) di non avermi fatto finire in quel posto. Non che ci tenessi in effetti.
Ció nonostante ormai l'ho fatto e l'ho fatto perché l'innominabile mi aveva assicurato che avevano parlato della GAD. Certo, prima la seduta si é aperta con una discussione sulle nutrie! Le cose importanti prima di tutto. Ma questo poco conta.
Il fatto é che sono partiti dall'accattonaggio molesto. E io non capivo come sarebbero finiti alla GAD, ma che c'entriamo noi con gli accattoni? Ma che si puó chiedere l'elemosina a uno spacciatore? Non credo... Con un sindaco centrocentrico é ovvio che gli accattoni si ritrovino in centro. Ho dovuto sorbirmi certi passaggi due volte per capire come sono andate le cose.
Galeotto fu un intervento del relatore del PD, che minimizzava l'accattonaggio sottolineando come "l'unica emergenza vera" é quella della GAD! Sulla quale devono concentrare i loro sforzi!!!
Dio lo benedica! Bella frase! Certo, se parlare bastasse i problemi sarebbero risolti da tempo, ma ci si accontenta di poco qui.
Ad ogni modo credo che quella piccola frase abbia scatenato una serie di reazioni a catena che ha portato a qualche chicca che vi riporto, a meno che non vogliate sorbirvi i 240 minuti di consiglio (nutrie incluse, link). Naturalmente qualcosa me lo son perso, ma quello che piú mi ha colpito é stata l'incertezza sulle responsabilitá o meno dell'amministrazione sulla nostra situazione. L'ex assessore alla sicurezza taglia corto dicendo che non le risulta che l'ordine pubblico rientri nelle competenze dell'amministrazione. Di parere (diciamo) contrario i due interventi sucessivi. Un consigliere del PD reputa che l'amministrazione ha un ruolo importante nel combattere situazioni come la GAD. Richiama infatti il ruolo dei politici nel mostrare non solo a parole ma con gli atteggiamenti cosa si intende per legalitá. Un consigliere del centro destra chiede invece a cosa servirebbe allora la delega alla sicurezza. Ce lo chiediamo anche noi.
Notevole invece il lungo "pippozzo" del sindaco, fatto pochi minuti prima di lasciare l'aula, che ha piú volte ripreso il quartiere, abbandonando in un certo senso il punto dell'accattonaggio, riprendendo il lungo elenco di interventi del comune nel quartiere. So che ci siete rimasti un po' basiti, é veramente cosí lungo? A giudicare i minuti usati sí, a una attenta analisi un po' meno. In particolare considerando che nella lista c'era il classico intervento in Piazzale Castellina con l'inserimento della Protezione Civile. Ho giá detto che il 90% del lavoro é stato fatto dal presidente dell'associazione residenti GAD. Il comune é intervenuto decidendo sua sponte quale realtá inserirvi. La protezione civile appunto. Pochi minuti dopo lo stesso oratore ha sottolineato come la protezione civile non si confá allo scopo a causa dei suoi orari. Orari che immagino siano drasticamente cambiati da prima a dopo le elezioni. A quanto sembra comunque si stanno adoperando per metterci anche altre realtá, anche se poi, come sottolineato da Zorro-Rendine additando una seggiola vuota ma ancora calda, realtá meno comode come l'associazione GAD, che da tempo richiede la sede, non sono ben viste. Contrastiamo lo spaccio, ma solo con chi vota compatto PD.
Splendida anche la frase "abbiamo consentito " a una ditta di vigilanza privata a prendere sede in un locale della CISL (Baiamonte santo subito) con agevolazioni sull'affitto a spese della CISL (Baiamonte santo subito). Chiaro come si riesce ad allungare il brodino con l'acqua, no?
Vi metto l'estratto qui, vedete voi se riuscite a capire se il comune c'entra o meno nell'operazione.
Molto interessante invece il fatto che delle persone vicine al sindaco e a un consigliere di maggioranza si rechino spesso in Via Cassoli per affari privati. Certo, passarci o viverci son due cose diverse, ma é un buon inizio. E infatti, manco a dirlo, entrambe vengono spesso "avvicinate dagli spacciatori [..] é chiare che quello é un problema ed é chiaro che non é un reato" . Non capisco bene cosa si intenda, io credo che spacciare sia reato, essere avvicinati da un passante che pensa ai fatti suoi non lo é ma se sei avvicinato da uno spacciatore che cerca di venderti droga... questo secondo me é reato!
Non é d'accordo sul punto neanche Zorro-Rendine (l'unico in vero a dare una certa soddisfazione ai residenti), che ha giustamente chiesto (e si richiama anche l'idea esposta prima dal consigliere del PD) perché le persone in oggetto non abbiano mai denunciato la cosa! Domanda interessante, ma la sedia vuota del sindaco non ha saputo cosa rispondere.
In conclusione volevo tornare per l'ultima volta sullo sfogo di domenica quando scrissi su facebook:
Ció nonostante ormai l'ho fatto e l'ho fatto perché l'innominabile mi aveva assicurato che avevano parlato della GAD. Certo, prima la seduta si é aperta con una discussione sulle nutrie! Le cose importanti prima di tutto. Ma questo poco conta.
Il fatto é che sono partiti dall'accattonaggio molesto. E io non capivo come sarebbero finiti alla GAD, ma che c'entriamo noi con gli accattoni? Ma che si puó chiedere l'elemosina a uno spacciatore? Non credo... Con un sindaco centrocentrico é ovvio che gli accattoni si ritrovino in centro. Ho dovuto sorbirmi certi passaggi due volte per capire come sono andate le cose.
Galeotto fu un intervento del relatore del PD, che minimizzava l'accattonaggio sottolineando come "l'unica emergenza vera" é quella della GAD! Sulla quale devono concentrare i loro sforzi!!!
Dio lo benedica! Bella frase! Certo, se parlare bastasse i problemi sarebbero risolti da tempo, ma ci si accontenta di poco qui.
Ad ogni modo credo che quella piccola frase abbia scatenato una serie di reazioni a catena che ha portato a qualche chicca che vi riporto, a meno che non vogliate sorbirvi i 240 minuti di consiglio (nutrie incluse, link). Naturalmente qualcosa me lo son perso, ma quello che piú mi ha colpito é stata l'incertezza sulle responsabilitá o meno dell'amministrazione sulla nostra situazione. L'ex assessore alla sicurezza taglia corto dicendo che non le risulta che l'ordine pubblico rientri nelle competenze dell'amministrazione. Di parere (diciamo) contrario i due interventi sucessivi. Un consigliere del PD reputa che l'amministrazione ha un ruolo importante nel combattere situazioni come la GAD. Richiama infatti il ruolo dei politici nel mostrare non solo a parole ma con gli atteggiamenti cosa si intende per legalitá. Un consigliere del centro destra chiede invece a cosa servirebbe allora la delega alla sicurezza. Ce lo chiediamo anche noi.
Notevole invece il lungo "pippozzo" del sindaco, fatto pochi minuti prima di lasciare l'aula, che ha piú volte ripreso il quartiere, abbandonando in un certo senso il punto dell'accattonaggio, riprendendo il lungo elenco di interventi del comune nel quartiere. So che ci siete rimasti un po' basiti, é veramente cosí lungo? A giudicare i minuti usati sí, a una attenta analisi un po' meno. In particolare considerando che nella lista c'era il classico intervento in Piazzale Castellina con l'inserimento della Protezione Civile. Ho giá detto che il 90% del lavoro é stato fatto dal presidente dell'associazione residenti GAD. Il comune é intervenuto decidendo sua sponte quale realtá inserirvi. La protezione civile appunto. Pochi minuti dopo lo stesso oratore ha sottolineato come la protezione civile non si confá allo scopo a causa dei suoi orari. Orari che immagino siano drasticamente cambiati da prima a dopo le elezioni. A quanto sembra comunque si stanno adoperando per metterci anche altre realtá, anche se poi, come sottolineato da Zorro-Rendine additando una seggiola vuota ma ancora calda, realtá meno comode come l'associazione GAD, che da tempo richiede la sede, non sono ben viste. Contrastiamo lo spaccio, ma solo con chi vota compatto PD.
Splendida anche la frase "abbiamo consentito " a una ditta di vigilanza privata a prendere sede in un locale della CISL (Baiamonte santo subito) con agevolazioni sull'affitto a spese della CISL (Baiamonte santo subito). Chiaro come si riesce ad allungare il brodino con l'acqua, no?
Vi metto l'estratto qui, vedete voi se riuscite a capire se il comune c'entra o meno nell'operazione.
Molto interessante invece il fatto che delle persone vicine al sindaco e a un consigliere di maggioranza si rechino spesso in Via Cassoli per affari privati. Certo, passarci o viverci son due cose diverse, ma é un buon inizio. E infatti, manco a dirlo, entrambe vengono spesso "avvicinate dagli spacciatori [..] é chiare che quello é un problema ed é chiaro che non é un reato" . Non capisco bene cosa si intenda, io credo che spacciare sia reato, essere avvicinati da un passante che pensa ai fatti suoi non lo é ma se sei avvicinato da uno spacciatore che cerca di venderti droga... questo secondo me é reato!
Non é d'accordo sul punto neanche Zorro-Rendine (l'unico in vero a dare una certa soddisfazione ai residenti), che ha giustamente chiesto (e si richiama anche l'idea esposta prima dal consigliere del PD) perché le persone in oggetto non abbiano mai denunciato la cosa! Domanda interessante, ma la sedia vuota del sindaco non ha saputo cosa rispondere.
In conclusione volevo tornare per l'ultima volta sullo sfogo di domenica quando scrissi su facebook:
INCOMPETENTI
CIALTRONI
PAROLAI
PERDITEMPO
SCALDASEGGIOLE
Il fatto é che si ha l'impressione che ci pisciano in testa e ci dicono che piove (cit.)
 |
| Un avventore dell'ormai chiuso Unic Pub non gradiva l'arredamento del bagno interno. |
Se io fallisco gli obiettivi sul lavoro come chi dovrebbe garantirci una vita decente sta fallendo in GAD (volutamente o meno) mi mandano via. E non credo che spiegargli che i miei fallimenti sono solo sue percezioni soggettive servirebbe a farmi mantenere il posto. Ovviamente non ho una chiara idea di "a chi" vadano indirizzati i sopracitati commenti. Non certo agli uomini e alle donne delle forze dell'ordine che stanno tutti i santi giorni sulla strada, a loro no. Ma chi dovrebbe fare qualcosa per risolvere la situazione? Non lo so, o meglio, non voglio prestare il fianco a denunce visto che gli scaldaseggiole preferiscono mettere a tacere chi si lamenta anziché agire per risolvere il problema. Dico solo che se qualcuno si é sentito offeso da quei termini... probabilmente erano proprio rivolti a lui/lei!
L'unica nota positiva in due ore di nulla sulla nostra situazione é l'annuncio che presto o tardi la GdF fará un bel controllo sul grattacielo e i suoi inquilini (e affittuari). Magari oltre che al grattacielo anche in altre zone, come chiedevano i residenti in Via Ortigara nell'esposto che ho pubblicato ieri.
Io non abito sopra il locale in questione ma ci passo davanti spesso, e sono certo che le scene che quotidianamente vedono i residenti non sono tanto differenti da quelle che si vedevano sopra lo unic pub mesi or sono prima, che il (santo subito) Dott. Crucianelli intervenisse e il questore ne ordinasse la chiusura. Scende tipo queste:
Da qui la domanda che rivolgo direttamente alle autorità competenti. Noi lo sappiamo, voi lo sapete, ma nonostante questo le cose succedono. Da anni. Come mai?
Le pippe delle mani legate e della presenza della stazione ormai non reggono più. Diteci chiaramente perché in GAD nessuno fa niente. Perché?
Nessun commento:
Posta un commento